שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' גולדמן ואח'

פסק דין

מבוא וטענות הצדדים

1.בפני תביעת שיבוב על סך 55,291 ₪, שהגישה התובעת נגד הנתבעים. עילת התובענה הינה תאונת דרכים שארעה ביום 4.9.11, בצומת "בני ברית" באשדוד.

לשיטת התובעת, אשר ביטחה את מר ולדימיר שופייב, בקשר לרכבו מס' רישוי 62-940-73 (להלן: "רכב התובעת"), במועד זה, חצה רכב התובעת את הצומת באור ירוק, כאשר פגע בו רכב הנהוג על ידי הנתבע 1, שבוטח על ידי הנתבעת 2. לשיטתה, רכב הנתבע 1 נכנס לצומת בחוסר זהירות, ברמזור אדום שדלק בכיוון נסיעתו.

2.הנתבעים מתארים בכתב ההגנה התרחשות שונה בתכלית. לשיטתם, הנתבע 1, נכנס לצומת באור ירוק, כאשר רכב התובעת הגיח לפתח מימינו, חצה את הצומת באור אדום, ופגע בו. לפיכך מבקשים הנתבעים לדחות את התביעה.

3.העידו בפני נהג רכב התובעת מר שופייב, הנתבע 1, מר סרגיי זלצר, שהיה ברכב התובעת בעת התאונה ביחד עם נהג רכבת התובעת, וכן בוחן תנועה מר דב גל, אשר הגיש חוות דעת מטעם הנתבעים.

4.בהתאם לחוות דעת בוחן התנועה, האשם לקרות התאונה רובץ לפתחו של נהג הרכב התובעת, וזאת בהסתמך על ניתוח תוכנית הרמזורים בצומת. לדבריו, הנתבע 1 אמור לקבל מופע ירוק ברמזור רק לאחר המתנה על לולאת הגלאי במקום, וקיים רצף בין סיום הרמזור הירוק של נהג רכב התובעת לבין תחילת הרמזור הירוק של הנתבע 1, כאשר אין רצף הפוך. לפיכך לדבריו, קיימת סבירות גבוהה שנהג רכב התובעת חצה את הצומת באור אדום, תוך ביצוע מה שמכונה "מחטף רמזור".

דיון והכרעה

5.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, וכן שני עדים נוספים, סבורני כי דין התביעה להתקבל, חלקית.

6.עדויות שני הנהגים היו קוטביות לחלוטין וכל אחד דבר בגרסתו כי חצה את הצומת באור ירוק וחברו חצה באור אדום.

נהג רכב התובעת העיד כי:

"נסעתי באור ירוק...אני נוסע ישר הרכב שהתנגש בי עמד בניצב אלי ופגע בי בצד שמאל שלי... היה רכב מאחורי הרכב הפוגע נתיב שמאלי לו ומאחורה" (עמ' 2 לפרוטוקול, ש' 18 – 24).

ובהמשך:

"לראשונה ראיתי את הרמזור הירוק ממרחק 200 מטר הוא רק התחלף אני כל הזמן עקבתי אחריו. לפני שנכנסתי לצומת 5 מטרים, הוא היה ירוק" (עמ' 3 לפרוטוקול, ש' 12 – 16). גם בחקירה הנגדית חזר העד על גירסתו (עמ' 3 – 5 לפרוטוקול ואילך) והיא לא נסתרה.

התרשמתי התרשמות בלתי אמצעית מגירסתו והיא מהימנה עלי.

לא נעלם מעיני כי נהג רכב התובעת אמר במשטרה כי נכנס לצומת בנסיעה רצופה במהירות 70 קמ"ש (עמ' 2 להודעתו שורה 9, ת/2), ובעדותו בפני טען, כי האט את רכבו לפני הכניסה לצומת (עמ' 4 לפרוטוקול שורה 4).

לענין זה יהא משקל בהקשר לאשם תורם, כמפורט להלן, אך גירסתו כי חצה את הצומת באור ירוק – מקובלת עלי.

7.עדות זו של נהג רכב התובעת נתמכת בעדותו של מר סרגיי זלצר, שנסע ברכב עם נהג רכב התובעת. מר זלצר העיד כי:

"אנו יצאנו לעבודה, הגענו לצומת המשכנו לנסוע באור ירוק, ולפתע מהצומת הגיע מצד שמאל הרכב, וקרתה התנגשות... אני הייתי ער זמן התאונה..." (עמ' 6 לפרוטוקול, ש' 3 – 15). עד זה חזר על דבריו בחקירה הנגדית והוסיף כי בסמוך לרכבו של הנתבע 1 היו עוד מכוניות (עמ' 6 לפרוטוקול ש' 20 – 30).

עדות זו מקובלת עלי והיא תומכת בגירסת נהג רכב התובעת. אציין כי ברכב היה אדם נוסף אשר לפי דברי הנהג וכן מר זלצר, ישן, ולכן לא הגיע להעיד. אף דברים אלה מקובלים עלי.